Pohdintaa translaista
Translaki hyväksyttiin jokin aika sitten eduskunnassa, mutta miksi kaikkia siihen liittyviä asioita ei haluttu käydä läpi ja keskustella, niin hyvistä kuin huonoista puolista tasapuolisesti?
Onko meillä nyt käsissä uudenlainen tulevaisuuden ongelmalaki mitä mahdollisesti voidaan käyttää väärin ja onko translaista tulossa samanlainen katastrofi mitä taannoin taxilaki toi mukanaan toimivalle ja aikoinaan luotetulle, sekä arvostetulle alalle?
Näitä ja monia muitakin kysymyksiä liikkuu monien mielessä ja se on hyvä, sillä lakia käsiteltäessä siitä ei puhuttu avoimesti katsoen sitä eri kulmista vaan lakia ajavat halusivat hiljentää epäilijät, sekä erimieltä olevat leimaten heidät esimerkiksi ahdasmielisiksi ja homofoobikoiksi.
Tähän voidaankin kysyä onko ihminen ahdasmielinen tai homofoobikko tuodessaan keskusteluihin myös vastakkaisia näkemyksiä ja epäkohtia, sekä ongelmia mitä laki voi pahimmillaan tuoda mukanaan?
Eikös silloin enemmänkin ole toisinpäin eli ne, jotka eivät halua kuulla eikä keskustella myös avoimesti erimieltä olevien kanssa, niin silloinhan he ovat ahdasmielisiä eivätkä ole itse avoimia muita kohtaan?
Translaista puhuttaessa ei lakia ajavat koskaan tuoneet esille epäkohtia mille kyseinen laki avaa ovet ja mahdollistavat siten sen, että lakia voi käyttää väärin. Lakia ajavat vain puhuivat siitä kuinka lakia tarvitaan, että kaikki olisivat samanarvoisia, jotta transihmiset voisivat tuntea kuuluvansa joukkoon.
Miten voi olla, että he eivät ole kokeneet sitä ennen lakia, kun pääasiassa suurin osa kansasta ovat hyväksyneet heidät sellaisina kuin he ovat ja suhtautuneet heihin kuin muihinkin. On tietysti ääripäitä ja eri uskontoihin nojaavia, jotka tuomitsevat uskontoon vedoten transihmiset, mutta ne ovat vähemmistöä mielipiteiden valtameressä.
Suomalaiseen mielenlaatuun ja kulttuuriin on aina kuulunut sekin, että ole se mikä olet ja sellainen kuin olet, mutta älä tyrkytä omia arvojasi ja muita kuin ne olisivat jokaisen muunkin hyväksyttävä sillä silloin törmätään, mutta antaessa toiselle tilaa omalle mielipiteelle olet saanut keskustella asiasta hyvässä hengessä kunhan molemmat osapuolet ovat saaneet vapaasti olla erimieltä asioista ilman pakottamista hyväksyä jommankumman näkemys ainoana oikeana näkemyksenä ja mielipiteenä.
———————————————————————————————————–
Sitten palataan tuohon itse lakiin.
Laki on syntyessään jo susi ja vinksahtanut, kun sen väärinkäytölle aukeaa ovet kuin Stockmannin hulluilla päivillä ja miksi näin?
Miettikääpä seuraavaa ja ikävä kyllä tällaisia ihmisiä valitettavasti löytyy, nimittäin meillä on jo nyt internet täynnä sairaita ihmisiä, jotka koittavat viekoitella alaikäisiä lapsia pauloihinsa, jotta voisivat käyttää heitä hyväksi seksuaalisten halujensa tyydyttämiseksi ja nyt heille avataan kuin buffet pöytä alaikäisten tyttöjen seuraan julkisiin suihkuihin ja muihin vain ilmoittamalla vaihtaneensa sukupuolta miehestä naiseksi. Siis hei terve miksi tästä ei puhuttu tai saanut puhua ja miksi asiaa ei mietitty miten tällainen voidaan sulkea pois, jotta nuo pedofiilit eivät voisi hyödyntää lain sallimaa mahdollisuutta heikentäen lasten koskemattomuutta ja lasten turvallisuutta.
Lisäksi meillä on yhteiskunnassamme myös ihmisiä joilla on seksuaalirikoksista tuomioita ja niitä, jotka eivät ole jääneet kiinni tai saanut tuomioita ja nyt näille annetaan myös mahdollisuus päästä naisten pukuhuoneisiin mikä omalta osaltaan jälleen heikentää naisten turvallisuutta ja koskemattomuutta.
Miten voi olla mahdollista, että Suomen eduskunnassa hyväksytään laki mikä heikentää lasten ja naisten asemaa yhteiskunnassa ja avaa ovia seksuaalisesti häiriintyneille toteuttamaan omia mielihaluja ja fantasioita?
———————————————————————————————————–
Miten translaki vaikuttaa urheiluun?
Miten laki vaikuttaa tulevaisuudessa esimerkiksi urheiluun ja varsinkin naisten urheiluun?
Tästäkään ei keskustelua saatu eduskunnassa eikä oikein muuallakaan ja mietitään tätä hetki.
Mies, joka urheillut ja harjoitellut koko ikänsä esimerkiksi pikajuoksua ja pituushyppyä päättää vaihtaa nyt sukupuolta, kun on kaikkien vuosien ajan hätyytellyt poikien ja miesten sarjoissa sijoja 6-20, mutta ei niitä kirkkaimpia sijoja ja on aina halunnut voittaa mestaruuksia, sekä rikkoa ennätyksiä no nyt se ovi on auki, sillä vaihtamalla sukupuolta hän on ylivoimaisessa asemassa fyysisesti muihin nähden naistensarjoissa, jolloin biologisesti naiseksi syntyneiden osalta mahdollisuudet tavoitella unelmia romutetaan.
Vielä brutaalimpi esimerkki mietintään koko ikänsä nyrkkeilyä tai vaikka vapaaottelua harjoitellut ja aktiivisesti kehään noussut mies vaihtaa sukupuolta ja päättää aloittaa naistensarjassa menestyäkseen paremmin on hän silloin jo biologisesti naiseksi syntyneelle naiselle hengenvaarallinen vastustaja ja kyllä meilläkin on yhteiskunnassa heitä, jotka vihaavat naisia ja tämä myös avaa heille ovet lain puitteissa hakkaamaan naista luvan, sekä lain kanssa.
Yllämainitut esimerkit ovat ääripäitä, mutta niiden tarkoitus onkin herätellä miettimään onko oikein asettaa biologisesti naiseksi ja tytöksi syntyneet asemaan missä heidän unelmat murskataan tai henki asetetaan vaaraan vain sen takia, että mies voisi pyrkiä toteuttamaan unelmiaan tai kieroutuneita fantasioitaan?
———————————————————————————————————–
Translakia ajavat varmasti tarkoittavat hyvää omaa yhteisössään ajatellen ja varmasti osa trans ihmisistä kokee lain tarpeelliseksi, mutta onko se kuitenkaan sen arvoista, että ns. marginaaliyhteisön ajama laki voi heikentää naisten ja varsinkin lasten turvallisuutta, sekä asemaa yhteiskunnassamme?
Lakia tehdessä olisi pitänyt jättää tunteet sivuun ja miettiä asioita järjellä miten laki vaikuttaa yhteiskuntaan ja sen eri kansalaisiin, sekä miettiä mitä kaikkia epäkohtia laki mahdollistaa tullessaan voimaan ja sitä miten nämä epäkohdat, sekä porsaanreiät suljetaan taaten kaikille turvallinen asema yhteiskunnassamme.
Nyt valitettavasti näyttää siltä, että tunne ajoi järjen edelle päätöksiä tehdessä, sekä tulevat eduskuntavaalit, jolloin lakia puoltaneet voivat käyttää sitä myös vaalikampanjassaan.
Jo nyt on todettu eri asiantuntijoiden suulla, että kyseinen laki on ongelmallinen, kun lakiin ei ole määritelty tarkasti eritysehtoja ja reunoja miten lakia tulkittaisiin ja pitäisikö sukupuolenvaihdos olla tehty ennen ilmoitusta sukupuolen vaihdoksesta väestöjärjestelmään, sillä nyt vain henkilön oma ilmoitus riittää voidakseen vaihtaa sukupuolta ja tämän jälkeen onkin sitten tilanne missä perustuslaki kuitenkin nojautuu lääketieteellisesti, sekä biologisesti määrittämään miehen ja naisen siis miten tämä nykyinen lakia asettuu yhteen perustuslain kanssa ilman ongelmia ja miten sitä tulkitaan onkin ongelma, minkä vuoksi edellä mainitut asiat olisi pitänyt ottaa huomioon lakia tehdessä ja monia muitakin seikkoja jolloin olisi voitu heti tukkia väärinkäytöiltä ovet. Samalla myös laki olisi helpommin sovitettavissa jo olemassa olevan lain kanssa selkeästi ilman, että se heikentää yhteiskunnassa muiden etenkin naisten ja lasten asemaa samalla, kun laki koittaa parantaa toisen yhteiskuntaryhmän asemaa.
Näin pienen pohdiskelun jälkeen voisi todeta, että nyt hyväksytty laki ei paranna mitään vaan luo ennemmin yhteiskuntaan pahimmassa tapauksessa ison ongelman mistä saa maksaa tulevien sukupolvien naiset ja varsinkin heidän lapsensa.
Tietenkin toivotaan, että pahimmat skenaariot eivät toteutuisi ja yhteiskunta välttyisi pahimmalta, mutta vain tulevaisuus sen näyttää ja me voimme vain nyt katsoa, sekä odottaa mitä tulevaisuus tuo tullessaan lain osalta.
Ajatuksia herättelevin ja pohdinnallisin terveisin
Asioiden pohdiskelija